Prohlášení IHC Písek k obsahu rozhovoru s R. Heindlem

Způsob, jímž se pan Heindl ve svých výrocích vyjádřil na adresu současných představitelů klubu, kteří se ve svém volném čase a bez nároku na jakoukoliv finanční odměnu angažují ve prospěch odpovědného řízení písecké hokejové organizace, na adresu hráčů A týmu, kteří byli a jsou ochotni rovněž bez nároku na odměnu klubu pomoci k návratu do ligové soutěže mužů a v neposlední řadě na adresu stávajících trenérů, z nichž většína působí v klubu po dlouhou řadu let, přičemž vychovali generace úspěšných hráčů – reprezentantů a extraligových hokejistů – nás pouze utvrdil ve správnosti našeho předchozího rozhodnutí dále neusilovat o prodloužení vzájemné spolupráce. Mimochodem, pan Heindl se rozhodl pro odchod jednostranně a z vlastní vůle (sportovní veřejnost bude možná zajímat, že o jeho odchodu jsme se dozvěděli z médií dávno před tím, než se obtěžoval nás o tomto informovat on sám).

V kontextu obsahu jeho rozhovoru poskytnutému týdeníku PP sdělujeme následující : současný výbor, který byl řádně zvolen dne 29. července 2013 na členské schůzi, nezačal pracovat v příliš povzbudivé atmosféře. Jak jistě sportovní veřejnost ví, hokejový subjekt IHC Písek s.r.o. se v té době nacházel ve stadiu insolvenčního řízení, pod tlakem okolností, s cílem zachovat alespoň životaschopnou existenci občanského sdružení zastřešujícího mládežnický hokej, rozhodla členská základna o odprodeji veškerého majetku společnosti (včetně hotelu Buly). V konečném důsledku těchto událostí však bylo, bohužel, neodvratně poškozeno dobré jméno a prestiž klubu u sponzorů, představitelů města Písku a v neposlední řadě i u samotných fanoušků. Nový výbor rovněž „zdědil“ nesourodý tým trenérů a slušně řečeno poněkud nepřehlednou a nesrozumitelnou agendu přestupů hráčů. Z provozního hlediska muselo nové vedení vyhotovit směrnice pro oběh účetních dokladů, vedení pokladny, výběr členských příspěvků a také směrnici pro přestupy či hostování hráčů. Nově byl založen účet a pokladní evidence pouze pro „A“ tým, tímto došlo k faktickému oddělení financí „A“ týmu od finanční agendy písecké hokejové mládeže. Byla podepsána nová smlouva s městem Písek o využívání zimního stadionu, která ve svých hlavních bodech kopírovala smlouvu předchozí, byla však uzavřena pouze na dobu určitou s možností jejího prodloužení. Bohužel, klub přišel v tomto smyslu o určitá privilegia a výhody. Nová smlouva s městem tak byla vyjádřením maxima možného v dané situaci, zejména pak díky aktivní angažovanosti místostarosty Josefa Knota ve výboru IHC Písek, který výrazně napomohl ke konečnému smírnému řešení mezi městem Písek a hokejovým klubem.

Ještě před tím, než došlo ke zvolení nového výboru, vznikl v mezidobí měsíců května a června minulého roku přípravný výbor, jisté organizační kroky jménem IHC realizovali těsně před tím samostatně také pánové Novotný a Hanus. Jedním z těchto jejich kroků bylo také přihlášení A týmu do krajské ligy. Vzhledem k tomu, jak ostatně i sám Roman Heindl v rozhovoru podotýká, že řada píseckých odchovanců bylo v té době na hostování právě v Sokolu Radomyšl, oslovili výše jmenovaní pánové pana Miroslava Kastnera, který je zodpovědný mimo jiné za hokejovou složku radomyšlského Sokola, zda-li by byl Sokol ochoten administrativně „vrátit“ hráče, kteří by tak mohli hrát za IHC Písek. Jak bylo správně uvedeno, existovala dohoda mezi IHC a Sokolem, že kdykoliv bude mateřský oddíl potřebovat, budou hráči uvolněni zpět. Sokol tuto džentlmenskou dohodu vždy akceptoval - zároveň se podařilo přesvědčit i hráče samotné, aby takto deklarované spolupráci vyšli svým postojem vstříc. Jsme hluboce přesvědčeni, že za toto jejich rozhodnutí jim patří obrovský dík všech fanoušků píseckého hokeje. V žádném případě se nesluší je ústy Romana Heindla nazývat lenochy, kteří, aby si vůbec někde zahráli v kraji, musela pro ně Radomyšl „udělat“ mužstvo. Na tomto místě zmíníme pro dokreslení situace i tu skutečnost, že v současném A týmu IHC je řada hokejistů, kteří toho dokázali v hokejovém životě z hráčského hlediska mnohem více, než sám autor výše uvedených kritických slov.

V rozhovoru se pan Heindl zmiňuje o klubových trenérských „lenoších a trafikantech“. Nechápeme, jak jako šéftrenér mládeže může vůbec takovouto větu vyslovit. Nebyl snad on zodpovědný za celá ta léta za složení týmu trenérů? Jak je možné, že tam ty údajné lenochy a trafikanty trpěl? Jako šéftrenér mládeže musel komunikovat se všemi trenéry, v této činnosti ale naprosto dle našeho názoru selhal - vše buď řešil direktivně a arogantně, a nebo pro změnu neřešil vůbec. Teprve po svém odchodu začal všechny tyto skutečnosti a souvislosti, které po dobu 5-ti let aktivně spoluvytvářel, kritizovat. Zvláštním přístupem ke svým trenérským povinnostem se pak prezentoval druhý trenér staršího dorostu, přímý podřízený pana Heindla Martin Všetečka, který v době gradujících sportovních problémů týmu staršího dorostu místo tréninků v Písku dojížděl na tréninky či zápasy mužů do Strakonic, kam byl zdarma z Písku uvolněn na hostování. Absolutně odmítáme nařčení, že jsme se jako výbor o starší dorost nezajímali, většina členů vedení klubu mimo jiné navštěvovala jeho domácí mistrovská utkání, stejně tak jako utkání v kategorii juniorů a mladších dorostenců.

Co se týká rozpočtu mládeže, můžeme potvrdit, že byl téměř naplněn (především díky společnosti s.n.o.p. a jejím partnerům, a také díky podpoře města Písku), ale bohužel některé příjmové položky z původního plánovaného rozpočtu zůstaly pouze „na papíře“. V některých rozpočtovaných položkách pak byla, byť velmi pravděpodobně z objektivních důvodů (služby, atp.), utracena část finačních prostředků ještě před nástupem nového klubového vedení.

Na tomto místě se musíme důrazně ohradit proti vyjádření pana Heindla, citujeme: „přesto se rozhodlo, že se peníze na muže seženou, popřípadě se něco půjčí od mládežníků“ - absolutně se nezakládá na pravdě. Situace byla právě opačná. Kdyby vedení klubu a především pak pan místostarosta Josef Knot nezajistili peněžní prostředky zejména na období počátku tohoto kalendářního roku, nebyl by v měsících únoru, březnu a dubnu dostatek peněz ani na běžný chod mládežnických týmů klubu, ani na výplaty trenérů. Na činnost A týmu zajistilo vedení klubu peníze v rekordně krátkém čase samostatně, z účtu mládeže neodešla ve prospěch dospělého hokeje ani koruna.

Neporozumění mezi panem Heindlem a vedením klubu bylo postupem času vzájemné. Konstatujeme, že nikdo z výboru neměl výtky k jeho trenérské práci, ale jako manažer a šéf trenérského týmu, domníváme se, zklamal. Svědčí o tom mimo jiné i skutečnost, že nedokázal řídit činnost svého asistenta, kterého by jakýkoliv jiný nadřízený na jeho pozici musel dávno propustit za nedodržování trenérské smlouvy, kodexu trenéra i z důvodu neloajálnosti vůči klubu, jež ho platí.

To, že nám vadila dosavadní přestupová „politika“ klubu, je také pravda. Původní ideou pana Heindla s podporou pana Novotného bylo, že po dokončení dorosteneckého věku všechny hráče musí IHC Písek pokud možno prodat nebo dát někam na hostování, následkem čehož byla prakticky utlumena činnost písecké juniorky. Tvrzení pana Heindla, že pokud by nám Sparta a Mladá Boleslav nezaplatily za prodané hráče, tak jsme nemohli dohrát sezónu pouze dokladuje, že nemá vůbec přehled o tom, jaká byla skutečnost. Dva příklady za všechny: Hráč Schwamberger byl prodán do Sparty za přibližně 65% jeho aktuální tabulkové hodnoty, z čehož jsme obratem ruky zaplatili výchovné ve výši 2/3 inkasované sumy mateřskému Vimperku, Mladá Boleslav nám poslední splátku za hráče Bernada poslala teprve minulý týden. Absolutním vrcholem všeho jsou „supervýhodné“ smlouvy za prodej hráčů - juniorů do Českých Budějovic, kde byl ve třech případech realizován (= podepsán) přestup způsobem, který je dle našeho nejhlubšího přesvědčení pro IHC Písek jednoznačně nevýhodný a nevyvážený - dotyčné hráče nám za dva roky Budějovice buď zaplatí, a nebo vrátí. Jak již nyní víme, Budějovice v úmyslu zaplatit nemají (o budoucnosti těchto hráčů tak povedeme komplikovaná jednání).

K vyjádření pana Heindla o sponzorských penězích určených pouze staršímu a mladšímu extraligovému dorostu - od zmíněného sponzora jsme skutečně obdrželi 70 000 Kč. Dvacet tisíc bylo určeno po dohodě na trenéry brankářů, zbylých 50 000 zůstalo v rozpočtu na účtu mládeže. Je také pravdou, že jsme jako výbor obdrželi žádost, zda-li by bylo možné utratit tyto peníze za zmíněné benefity (večeře, izolace, atp.). Vzhledem k tomu, že v době, kdy jsme o to byli požádáni, byla napjatá finanční situace (viz náš výše uvedený komentář k rozpočtu klubu), jsme s postoupením těchto peněz za tímto účelem prozřetelně nesouhlasili (telefonicky jsme o tomto dárce informovali, reagoval na to s plným pochopením). Mimochodem, celá částka byla nakonec účelně vynaložena na náklady spojené se sportovní činností obou extraligových dorosteneckých týmů.

Zmínka pana Heindla o tom, že jsme se jej nezeptali, zda na své výpovědi trvá, je rovněž pravdivá. V toku času se mezi námi bohužel zpřetrhaly především lidské vazby, nefungovala ani jeho kumunikace s ostatními trenéry - ztratili jsme důvěru v jeho ochotu spolupracovat v intencích, jež chceme jako nové vedení v klubu dlouhodobě prosazovat. To samé můžeme říci i ve vztahu k jeho asistentu Martinu Všetečkovi.

Široké písecké hokejové veřejnosti bychom chtěli touto cestou vzkázat, že veškeré naše kroky jsou vedeny maximální zodpovědností, jsme přesvědčeni, že tak činíme v nejvyšším zájmu klubu IHC Písek, jeho perspektivy a budoucnosti.