Prohlášení předsedy klubového výboru Zdeňka Šťastného

1. Fanoušci vnímají s pochopením argumenty vedení klubu IHC Písek týkající se nevhodného chování jednotlivců, kteří ohrožují zdraví aktérů hokejového utkání vhazováním předmětů na ledovou plochu, přičemž vystavují klub finančnímu postihu. Fanoušci se distancují od tohoto způsobu „podpory“ domácího týmu. Vedení deklaruje, že tak jako doposud nebude i nadále uplatňován princip tzv. „kolektivní viny“, následky svého počínání nese vždy ten jedinec, který je přímým nositelem nežádoucího způsobu jednání. Spolupracující bezpečnostní agentura si je vědoma své profesionální odpovědnosti a garantuje odbornou i osobnostní připravenost všech svých členů.

2. Přítomní představitelé klubu jsou si pochopitelně vědomi, že hokej je hra plná emocí, které z mnoha představitelných důvodů často vyvolávají hlasité, bohužel ponejvíce vulgární projevy nevole přítomných diváků. Fanoušci tímto deklarují svou vůli minimalizovat projevy tohoto charakteru. Vedení klubu hrubé chování nehodlá podporovat, zásadně se s ním neztotožňuje, nicméně nepovažuje užívání byť neslušných výrazů v průběhu vlastního hokejového utkání za důvod k exemplární perzekuci fanoušků (např. v podobě vyvedení z areálu ZS nebo zákazu vstupu na následující utkání).

3. Představitelé klubu byli přítomnými zástupci fanoušků informováni o jejich názoru na průběh a způsob vyvedení viníka, který vhodil na led plastovou láhev při inkriminovaném utkání s H.Brodem. Svůj pohled na tuto záležitost prezentoval i zástupce odpovědné bezpečnostní služby. Vedení klubu ve svém předchozím oficiálním prohlášení k této záležitosti ze dne 28.10. formulovalo svou reakci na základě v daném okamžiku dostupných informací v souvislostech, jež na „první pohled“ tvořily logický sled událostí. Přestože je právě akt „vyvedení fanouška a následné konsekvence“ ponejvíce kontroverzním, a ani v tomto okamžiku nepanuje s ohledem na jeho průběh jednoznačná shoda, nemá vedení klubu problém doplnit a upravit původní tři související věty svého prohlášení: „Při zápase s Havlíčkovým Brodem došlo k hození láhve z kotle na ledovou plochu. Viník byl vypátrán, vyveden a byl mu ochrankou udělen zákaz vstupu na ZS na několik zápasů (tyto dvě věty zůstávají v platnosti). To se nelíbilo jinému z fanoušků a protože vulgárně ochranku urážel, byl mu udělen stejný zákaz“ (diskuse ukázala, že tato věta bude v kontextu upřesňujícícho popisu události jejich přímými aktéry přeformulována takto): „Ke konfliktu jiného z fanoušků se členem ochranné služby nedošlo na základě vyvedení viníka, ale později během přestávky mezi 2. a 3. třetinou utkání“ (při detailním popisu důvodu tohoto konfliktu se bohužel zainteresované strany rozcházejí, jeho aktéři tvrdí, že slovní střet byl vyvolán na základě nepřiměřené reakce „toho druhého“). Konstatuji, že není v silách představitelů klubu definitivně a především spravedlivě identifikovat původce této roztržky, nikdo z vedení IHC jí nebyl přítomen, neexistuje žádný její fyzický záznam.